Ochranný vodoznak vo fotografiách

Pokiaľ ide o vloženie textu či loga do jedinej fotografie, na to poslúži akýkoľvek fotoeditor, ktorý vie pracovať s textom. Väčšinou sa však takýto zásah vykonáva hromadne a preto sa mnoho ľudí pýta ako na to? Jednoducho a lacno.

Vie to každý trochu lepší program na prácu s fotkami. Otázka stojí aj inak.

Chrániť vôbec fotografie?

Už veľa rokov mám fotky na mnohých weboch. Publikoval som ich na internete tisícky a viem, že mnohé z nich kolujú dodnes.

Kto si myslí, že tomu nejaký “vodoznak” zabráni, je na omyle.

Odstrániť decentný nápis “© Miro Veselý” je bezproblémová akcia a fotografiu je možné posielať ďalej – už bez “ochrany”.

Možno si poviete, že v takom prípade sa dá siahnuť k nápisu, ktorý sa odstrániť nedá. Áno, aj to je riešenie, ale je to riešenie pomerne brutálne. Málokedy sa to podarí zladiť aj graficky tak, aby bol výsledok dostatočne vkusný.

Čo sa ukradnúť oplatí, bude ukradnuté

Počítajte s tým, že ak uverejníte napríklad vtipnú fotku, čokoľvek na ňu napíšete, zakrátko sa objaví na serveroch s vtipmi. Po svojom “vodoznaku” nenájdete ani stopu, zato však na fotke uvidíte veľké logo serveru, ktorý vám obrázok ukradol.

Ak teda chcete, aby vaše fotografie určite nekolovali, jednoducho ich nikdy a nikomu nevydajte z rúk.

Z mojich fotografií istá známa česká firma dokonca vyrobila reklamné bannery. Samozrejme, bez súhlasu. To isté platí aj o textoch. Denník, ktorý je u nás s rovnakým názvom ešte od socializmu, vykradol veľa z textov tohto webu a publikoval pod cudzím menom.

Informácie na internete dnes málokto chápe ako autorským právom stále chránený materiál.

Viem, je to z núdze cnosť, ale ak vás začnú vykrádať, je to signál, že môžete byť so svojou prácou spokojní.

Čo dať do textu fotografie

Za istých okolností sa text vložiť oplatí.

Sú to predovšetkým situácie, kedy predpokladáte, že text nebude zmazaný. Dobrá fotka, ktorá koluje aj s www adresou vašej stránky, môže pomôcť návštevnosti.

Aby ľudia nápis z vašej fotky neodstránili, mal by byť podľa možnosti čo najdiskrétnejší a málo rušivý.

Odporúčam teda diskrétnu adresu www stránky, kde sa dá vidieť viac.

Alebo logo firmy, ak je dostatočne známa.

Alebo celé meno autora, hoc je otázne, aký informačný potenciál má nápis © Jozef Novák. Ak sa nejedná aspoň o regionálne známeho fotografa, potom má také meno na fotke malú cenu.

Nápis na fotografii by mal slúžiť tomu, aby ten, koho fotografia oslovila, mohol nájsť autora a vidieť od neho viac prác. Alebo kúpiť.

Možno majitelia niektorých prezývok majú pocit, že ich pozná celý svet – “veď už roky používam rovnakú, jedinečnú a zaručene pôvodnú prezývku JanOO, Matrix, Shrek, či Krtko“. (Ak som “trafil” niekoho s rovnakou prezývkou, predtým, než mi vynadáte, že som sa vás osobne dotkol, doplním: rovnaké prezývky majú na ICQ desiatky (stovky) ľudí.) Nemyslite si, že nejaká prezývka “známa” z internetových diskusií, je dostatočným identifikátorom.

Čo nedať do textu fotografie

Často sa dá na internete vidieť priam schizofrénia.

Autor na jednej strane chce zostať anonymný, na druhej strane by sa rád pochválil “Videli ste to veľké hovno za dedinou? To ja!”.

Potom v galériách môžete vidieť fotky s brutálnym nápisom © Miro. Alebo © Jano. Podobné “ochranné” prvky sú rovnako “účinné”, ako keby tam bolo napísané “© Jeden taký regionálny típek z Európy”

Kam popis umiestniť

To záleží na motíve a cieli.

Ja som za diskrétne a maličké nápisy, ktoré aspoň na prvý pohľad takmer nevidieť. Nemali by prekrývať nič podstatné.

Napríklad takýto “dovetok” ľuďom nemusí stáť za odmazávanie – hoci by bolo len otázkou dvoch, troch sekúnd práce…

Takáto brutalita znechutí každého a dá sa použiť výhradne ako reklama – ak po kliknutí na adresu z obrázka nájdete viac informácií o papagájovi, alebo viac fotiek papagája.

Príkladom môže byť obrázok, na ktorom nechcem, aby mi bolo vidieť tvár. Po kliknutí na linku sa človek dozvie viac a v takom prípade sa dá taký brutálny nápis trpieť. Ale – nepáči sa mi.

Určite by také nápisy nemali byť na všetkých fotkách v galérii.

Čo je to vodoznak?

V texte ho spomínam skoro ako synonymum viditeľného nápisu, no v skutočnosti by sa pojmom vodoznak malo rozumieť neviditeľné digitálne označenie fotografie. Často sa ním myslí vodoznak firmy Digimarc. Táto “ochrana” však nemá veľkú cenu.

Na tejto fotografii je vodoznak Digimarc. Prejavuje sa, ako zvýšený šum obrazu a okrem toho, že zbytočne zväčší súbor na internet (šum zvýši šírku pásma) vašu fotografiu ochráni len ťažko. Kto si dá informáciu o vodoznaku načítať, dozvie sa. Ale kto si dá informáciu načítať?

Polopriehľadné brutality

Za kompromis by sa dala asi označiť takáto varianta:

Málo rušivý, zato však neretušovateľne veľký nápis. Jeho odstránenie by zabralo dosť času a nápis (možno) nevadí až tak, aby fotografia bola celkom znehodnotená.

Ako na to?

Vloženie vodoznaku dokáže vykonať veľmi veľa fotoeditorov a aj rôzne prehliadače fotografií. Vedia to spraviť aj hromadne.

A či?

Z článku už asi tušíte, že sa prikláňam skôr ku publikovaniu fotografií bez ochrany. Ostatne, na mojich weboch vidíte tisíce fotiek bez ochrany, okrem niekoľkých reklamných…

Áno, vykrádajú niektoré z fotiek. Ale fotografia má slúžiť svojmu účelu – aby ju divák zhliadol. Akékoľvek nápisy do nej spravidla nepatria a pôsobia rušivo. Keďže nedokážu poslúžiť ako ochrana, pôsobia len rušivo.

Aj keby hneď kolovali po internete moje fotky s nápisom “nekradnúť”, nápis vyznie dosť smiešne, lebo som, ako autor, nebol rešpektovaný.

Preto sa nazdávam, že fotografie treba publikovať bez rôznych pokusov o ochranu. Ak máte príliš cenné zábery, predajte ich, alebo dajte do šuplíka a zamknite.

Alebo publikujte príliš malý náhľad a dúfajte, že si od vás niekto kúpi fotografiu…

Záver

Vlastne ani nemám čo dodať. Dodám už len tip na jeden z množstva programov, ktoré vkladajú obrázky do fotografií: AiS Watermark Pictures Protector.

 

Komentáre k článku: Ochranný vodoznak vo fotografiách

  1. Peter 20. októbra 2004

    Miro Veselý: Citim s Vami – veľmi dobre poznám pocit pri zistení odcudenia autorstva. Chcel om aj niečo dodať, ale bojím sa… Shalom

  2. Tomas 20. októbra 2004

    Miro na tej fotke ti schudol aj monitor ;-)))))))))))))))))))))))))))

  3. maro 20. októbra 2004

    mozno trocha OT, ale poznate niekto nejaky jednoduchy soft, v ktorom mozno na po par kliknutich dosiahnut (prip. v davkovom rezime) toto: http://www.photopost.cz/galeriefoto.php?id=108074

    ram k fotografii + podpis.

  4. Martin 21. októbra 2004

    Fajn článek, jen by možná bylo zajímavé malé doplnění o informace týkající se digitálního podpisu na fotografiích. Zoner v nové verzi tuto možnost nabízí. Ale jaké to má uplatnění? Nemám teď na mysli ochranu proti ukradení, ale třeba jako důkaz (např. u soudu), že určitá fotka je původní, neupravovaná.

  5. tomXX 21. októbra 2004

    existuju softy, ktore jpeg “vycistia” od roznych metadat – exif a podobne. takze zarucene zmazu aj rozne vase copyrighty. popripade sa ten zverejneny obrazok da skonvertovat na BMP alebo PCX co metadata nepodporuju a zase prekonvertovat na jpeg. utrpi sice kvalita ale mate obrazok bez copyrightu. jedine rozumne riesenie je transparentny podpis cez cely obrazok ;) alebo na web zverejnovat len malicky obrazok…

    maro: canvas size+farba pozadia a podpis je uz hadam hracka ;)

  6. Hacker 21. októbra 2004

    tomXX:
    Tie copyrightove informacie, ktore sa ulozia ako watermark nie su v nijakych metadatach, oni trosku zmenia samotny obrazok, a z toho mudry soft vycita ten copyright, tu informaciu, ktora je ulozena v niektorych hodnotach niektorych pixelov. Napriklad v Paint Shop Pro sa da urcit pomer sila vlozenia copyrightu (t.j. aby bol “spoznatelny” aj po zmenseni, rotacii, pretransformovani do ineho formatu a spat, tlaci a skenovani) a viditelnost.

    S pozdravom
    Roman

  7. Miro Veselý 21. októbra 2004

    tomXX: potvrdzujem, vyzerá to, ako šum. Na internet sa to preto nehodí. Zväčší to zbytočne dáta.

  8. tomXX 26. októbra 2004

    Hacker: ano, skryte data v obrazku su samozrejme ina vec. Ale fakticky som netusil ze tieto ochrany preziju print/scan a podobne veci… asi si to pojdem vyskusat ;)

  9. Lukas 27. februára 2015

    A co v pripade ze mam archivovanu fotku v raw a jpg publikujem niekde na internete s vodoznakom.V pripade ukradnutia fotografie by malo byt preukazatelne vlastnictvo alebo sa mylim??

  10. Miro Veselý 27. februára 2015

    Lukas tu nejde o to, že by ste sa mali súdiť kto je autorom fotografie. Ide o to, že dáte von fotky, niekto ich použije na webe ako ilustrácie bez vášho súhlasu a veselo tak funguje. Aby sa tomu zabránilo, vkladá sa vodoznak do fotiek. Nejaké reálne súdenie sa zväčša nemá cenu. Preukázateľnosť autorstva (nie vlastníctva) fotografie je iná otázka. To by sa pravdepodobne dokázať podarilo.

Pridajte komentár:

Napíšte váš komentár k článku...

Vyplňte ešte: