UV filter – kaskadér v mene objektívu

Mnoho fotoaparátov má na objektíve závit. Ak vlastníte fotoaparát s takouto možnosťou, odporúčam tak naliehavo, ako sa dá: kúpte si UV filter a dajte na objektív.

Ak by nemali UV filter, dá sa použiť aj takzvaný Sky Light filter. Je zafarbený jemne do ružova, ale okom to takmer nevidieť. Tento zanedbateľný farebný nádych automatika fotoaparátu bezpečne kompenzuje. UV filter je teda "o chlp" lepší, ale ak by nemali UV filter a vy súrne potrebujete ochranu, dá sa použiť aj Sky Light. Pre obidva filtre platí to isté, čo napíšem ďalej.

Digitálna fotografia - ilustračná fotka

Filter sa dá ľahko našróbovať a chráni tým objektív.

Sú fotoaparáty, ktoré nemajú závit priamo na objektíve.

Digitálny fotoaparát Olympus Camedia C740

Najmä k niektorým ultrazoomovým fotoaparátom je potrebné dokúpiť násadec, ktorý umožní pred objektív umiestniť filter. Napríklad násadec na fotoaparátu Olympus C-7XX sa volá CLA4.

Digitálny fotoaparát Olympus Camedia C740

A takto vyzerá nasadený aj s filtrom. Teraz je objektív chránený veľmi efektívne.

UV filter netreba, ak…

Digitálne fotoaparáty pre vlastné fotografovanie UV filtráciu nepotrebujú.

Preto sa UV filter používa len, ako ochrana objektívu pred mechanickým poškodením.

Nepotrebujete ho, ak patríte medzi tých pedantov, ktorí si fotoaparát dokážu ochrániť. Sú fotografi, ktorí objektív zakrývajú ochranným krytom a fotoaparát odkladajú do puzdra. Pre nich je UV filter vlastne takmer až zbytočný. Nie každý však má k technike tak opatrný vzťah. Niekto fotoaparát hádže do tašky, krytka na objektív je v krabici od výrobcu niekde v pivnici. Potom je UV filter veľmi dobrou voľbou.

Toto doma radšej neskúšajte:-) Ja fotoaparát nešetrím. Potrebujem, aby mi slúžil, nechcem slúžiť stroju. Hodím ho do tašky tak, ako je a idem fotiť. Je to rýchle a operatívne. Áno, technike to neprospieva, ale čo už. Časom sa sklo UV filtra poničí, ale nejaké 3 stovky mi stoja za niekoľkoročné doslova brutálne zaobchádzanie s fotoaparátom. Pár rokov zvykne sklo filtra vydržať rôzne čistenia tričkom v teréne, či v lepšom prípade vreckovkami.

Kvalita obrazu a cena filtra

UV filter je ďalším členom v optickej sústave a preto môže zmeniť kvalitu obrazu – ako inak, k horšiemu. Rozdiely sú však malé, až zanedbateľné. Keďže v diskusii k článku sa už o kvalite napísalo veľa viet, rozhodol som sa doplniť ukážky.

Kúpiť drahý, alebo lacný?

Vášnivé diskusie fotografov nepoznajú strop, na ktorom sa treba s cenou za UV filter zastaviť. Áno, ak má niekto poloprofesionálny stroj, nech si kúpi poctivý UV filter s antireflexnou vrstvou od známeho výrobcu. Na drahý fotoaparát drahá ochrana.

Na bežné fotenie bežným digitálnym fotoaparátom však celkom bohato postačí akýkoľvek, najlacnejší filter, teda filter bez antireflexných vrstiev. Je to nárazník, tak nech je lacný.

Filter bez antireflexných vrstiev sa na kvalite obrázkov podpíše viac, ale ak viete, aké situácie sú pre fotenie s lacným UV filtrom kritické (protisvetlo, svetlá v obraze) viete, že pred fotením týchto scén stačí filter zložiť…

Na bežných fotkách by ste očami, alebo nejakým meraním ťažko rozoznali drahý UV filter od lacného… Aspoň nie na bežnom digitálnom fotoaparáte za pár tisíc. Výnimkou sú reflexy, ktoré si ukážeme o chvíľku.

Čo to vlastne je ten filter?

UV filter je sklenená platnička, ktorá je pôvodne určená na filtrovanie ultrafialového žiarenia. Používa sa pri snímkach v horách a pri mori. Ak ho však máte nasadený trvale, nič sa nestane.

Nasadený bezfarebný filter poslúži ako takmer dokonalá ochrana objektívu pred znečistením a zaprášením. UV filter stojí len zlomok ceny fotoaparátu, ale od chvíle nasadenia na objektív máte o jednu starosť menej. Akúkoľvek špinku z UV filtra ľahko odstránite a navyše je na ňom veľmi dobre vidieť, ak je znečistený. Keby sa časom poškriabal, kúpite proste nový…

Čo však je dôležité – vášho objektívu sa vďaka UV filtru nemusíte roky ani len dotknúť, pretože sa nemá ako zašpiniť či zaprášiť.

Digitálna fotografia - ilustračná fotka

Ani prst s kečupom sa cez filter k objektívu nedostane. Verte, občas sa také drobnosti stanú.

A drahá antireflexná vrstva by mohla po takomto ťapnutí kečupu "umrieť". Antireflexná vrstva je nepríjemne chúlostivá.

Ukážky

Vľavo záber bez filtra, vpravo kvalitný UV filter značky HOYA.

Vľavo neznačkový UV filter bez antireflexnej vrstvy. Vpravo som lacný filter držal pred objektívom zámerne šikno tak, aby nastal čo najmasívnejší reflex. Na pravom obrázku teda dobre vidieť, ako poškodzuje UV filter kvalitu obrazu. Svetlo, ktoré sa odráža od objektívu sa na lacnom filtri leskne a vracia sa nazad do fotoaparátu a tieto rušivé odlesky sa stávajú súčasťou fotografie. Fixky v pozadí sú prekryté závojom reflexov.

Položme teraz dva filtre vedľa seba a nechajme, nech sa na nich niečo leskne.

Vľavo UV filter bez, vpravo s antireflexnou ochranou. Na ľavom filtri sa krásne odráža obloha, na pravom filtri sa neodráža takmer nič – filter vyzerá takmer, ako keby nemal sklo. O to je lepší.

Fotka pred oknom v izbe. Lesk oblohy na lacnom filtri je normálny, ako na každom skle. Na UV filtri v rovnakej situácii nie je žiadny odlesk.

A ešte jedna ukážka pre názornosť – odlesk lampy.

Záver

UV filter na figitálnom fotoaparáter nie je potrebný.

Ak ho použijete, je to z dôvodu ochrany objektívu.

  • Lacný filter môže zhoršiť (zhorší) kvalitu záberov v protisvetle, či záberov so silným svetlom, ktoré sa leskne na objektíve a jeho odraz v UV filtri sa dostane do záberu. Následky týchto reflexov sú síce viditeľné, ale nebývajú dramatické.
  • Drahý filter prakticky eliminuje tieto nežiadúce javy (výrazne, no nie úplne). Aj drahý filter môže slúžiť, ako "nárazník", ale je to drahý nárazník. Ťažko by vydržal brutálne zaobchádzanie (čistenie provizórnymi nástrojmi), ale aj tu platí: radšej stratiť filter, ako celú optiku.

Takže odporúčam objektív mechanicky chrániť. Cena za filter však musí byť taká, akú ste ochotní zaplatiť.

  • Za čisté sklíčko zaplatíte "pár stoviek". Je mechanicky odolné, no na niektoré zábery sa nehodí a mierne zhorší kvalitu fotiek. (Väčšina záberov bude nerozoznateľných od filtra drahšieho!)
  • Za riadny UV filter zacvakáte zo dv
    e – tri tisícky. Treba ho však tiež chrániť, pretože antireflexná vrstva sa ľahko poškodí. Kvalita obrázkov v chúlostivých scénach síce bude vyššia, ale musíte na filter dávať stále pozor. Preto je na veľké zváženie, či sa pre bežné amatéreske použitie taká investícia naozaj oplatí

A ešte ukážka v plnom formáte

Rozdiely sú zanedbateľné – aspoň z pohľadu bežnej fotografie. Jasné, ak je niekto puntičkár, rozdiely nájde. Taký nech si zaplatí za UV filter desaťnásobok – ale tu sa už stráca zmysel mať filter… Ako ochrana sa mi trojtisícový filter javí dosť drahý, to už zas treba používať krytku, lebo taký filter načim chrániť rovnako, ako optiku.

Detail. Sám fotím s týmto lacným filtrom za 300 korún už asi 5 rokov a takéto malé prasiatka mi na fotografiách naozaj neprekážajú. Aspoň nie tak, aby som za to zaplatil nejaké 2 tisícky navyše a mal starosť s tým, ako vyčistiť drahý filter, aby som ho neponičil. Ostatne ak snímam v teréne, kde sa dá počítať s reflexami, filter aj tak zložím. A mimochodom – zložil by som aj Hoyu.

Komentáre k článku: UV filter – kaskadér v mene objektívu

  1. orol 22. januára 2004

    kupil som si asi pred 1/2 rokom UV filter na Olympus C2500-L, priemer 43mm…
    a tesil som sa … ;-)
    az do chvile ked som zabadal na fotografiach (na svetlych kutoch obrazka) podivne tmave “zaoblenia” … ()
    nie som ten typ cloveka ktory na druhy den v predajni urobi cirkus – “Akoto, ze ste ma na to neupozornili” … a tak mam doma v krabicke sklicko za 300,- a vzdy ked nan pozriem tak ma triafa slak!
    ;-)))

  2. Miro Veselý 23. januára 2004

    Ale to je divné. Ja keď dám na oly 730, najlacnejsi UV filter a na to nasrobujem este (o dost dlhsi) polarizacny, ziadna vinetacia.

  3. orol 24. januára 2004

    fakt! mam dolozit dokaz??? idem hladat … (ak som nevymazal)

  4. Miro Veselý 24. januára 2004

    Netreba, ja som písal o svojom aparáte, nechcel som predsa spochynbinť vaše tvrdenie.

  5. Mirko 21. februára 2004

    dovol aby som reagoval na Tvoju vetu:” A pochybujem, že by ste očami, alebo nejakým meraním rozoznali drahý UV filter od lacného… “. fotim na sony f717.do teraz som na nom mal lacny uv za 355sk(rowy).vcera som si kupil uv hoya S-HMC PRO1, a to by si sa divil , ako velmi by si ocami ten rozdiel vydel,teda skor nevydel(tu hoyu totiz pre tie antireflexne vrstvy len velmi tazko vidiet).mozno by si uz mohol zacat robit aj s trosku lepsimi kuskami,aby si nedeformoval videnie niektorych laikov, a vniesol trochu objektyvity do tychto tvojich subjektyvnich clankov.nemyslim , ze by to niekomu mohlo poskodit.

  6. Miro Veselý 22. februára 2004

    Mirko: Tú vetu si úplne vytrhol z kontextu. Pokračuje totiž vetou “Aspoň nie na bežnom digitálnom fotoaparáte za pár tisíc.”. Sony F717 rozhodne nie je fotoaparát za pár tisíc, skôr za pár desiatok tisíc. OK?

    Laik, ktorý si kúpi aparát za pár tisíc korún a chce UV filter, ako ochranný “nárazník” uspeje lepšie s lacným filtrom bez antireflexnej vrstvy, ako s drahým filtrom, na ktorý treba znova dávať taký pozor, ako na objektív…

    Škrabance v antireflexnej vrstve na filtri za tri tisícky asi nepotešia nikoho, ale na filtri za 300 korún sa to dá prežiť.

  7. Maho 12. marca 2004

    Ja mam tiez spominanu znacku Hoya, ale nie S-HMC, ale “iba” HMC (mam Canona G5).
    Aj ked uznavam, ze jedine poslanie UV na mojom fotaku je “naraznik”, ale aj tak som “zainvestoval” a kupil nan krytku – spociatku som nadaval, ze uvolnovacie zamky ma vo vnutri (netrcia po okrajoch ako to byva), ale teraz si to neviem vynachvalit – ked obcas podavam niekomu fotak len na prezretie nafotenych zaberov, mam tam tubus+UV+krytka a je vylucene, aby sa nahodnym pohybom niekto dostal mastnymi prstami k UV filtru a toboz nie k objektivu….
    Filter stal nieco cez liter, takze je pravda ze nan davam pozor (ved ma to nic nestoji) – ked dofotim a ponahlam sa, hodim fotak tiez do ruksaku ako Miro, ale s tym, ze na UV dam krytku a v pohode.

  8. Agnus 8. septembra 2004

    Zaujimalo by je potrebne na Olympuse C-760UZ s CLA4 + UV filtrom, po kazdom foteni tento filter aj s CLA4 dat dolu, kedze objektiv sa zasunie dnu po vypnuti fotaku…

  9. Miro Veselý 8. septembra 2004

    Agnus? nie, to chrani objektiv stale, aj po zasunuti

  10. Petr Vaclavik 8. septembra 2004

    Mne by jen zajimalo, jestli ma UV filt, jinou funkci, nez chranit objektiv pred prachem a UV zarenim. Cim muze byt UV pro fotak nebezpecne? Nebo po jeho pouziti, maji fotky vernejsi barvy?

  11. Miro Veselý 9. septembra 2004

    Petr Vaclavik: UV filter chráni pred UV žiarením. Vo filmovej fotografii sa využíva pri fotení na horách, pri mori a zabráni ľahko namodralému závoju na fotkách, či miernej preexpozícii spôsobenej UV. V digitálnej fotografii na tieto účely nie je potrebný, takže využijeme len jeho ochranné účinky.

  12. miko 12. novembra 2004

    Som začínajúci amatér fotograf.Potrboval by som poradiť.Rád by som si kúpil UV filter na Oly 5060 WIDEZOOM.Rád by som vedel, kde sa dá kúpiť takýto filter, ale nie od Olympusu.
    Ďakujem

  13. majo 28. decembra 2004

    Som zacinajuci ale nadšený amatér a mam otazku. Chcem si kupit uv filter teda aby mi chranil objektiv ale neviem ako na to. Mam Panasonic DMC FZ20. “Origoš” UV filter od panasonicu stoji cca 1500 sk. a neviem ci to nie je prilis vysoka cena za to ked plni funkciu “naraznika”. Ešte sa chcem opytat kam sa ten UV filter montuje pri tomto foťáku a či ako hovoriš ho možem “nosiť” bez odnimania? Ako potom “zatiahnem objektiv a ako na neho dam krytku objektivu?

  14. Miro Veselý 28. decembra 2004

    majo: Ak sa dá, voľte lacnejší filter, tak za 300 korún bývajú (ak dostať správny priemer). Ako a či sa dá namontovať na ten stroj neviem, nemám ho poruke. Snáď sa šróbuje.

  15. shinobi (ICQ 328139226) 28. decembra 2004

    Majo: Ja mam FZ10, a UV mam nasadeny trvale. Pokial viem, FZ20 nasadzuje filtre s priemerom 72mm na adapter slnecnej clony (u FZ10 krizenec slnecnej clony a adaptera ktory neplni poriadne ani jednu z funkcii). Kupil som si vsak (vyrobcu neuvediem kvoli reklame, poskytnem vsak cez ICQ alebo ak p.Vesely suhlasi aj tu) redukciu na 62mm filtre – nasadeny filter je cca 1mm pred vysunutym objektivom, je z duralu a je neporovnatelne lepsia ako original slnecna clona (plastova a filter je cca 1.5cm pred objektivom). Krytku som kupil Rowi a davam ju na filter. Filter mam Hoya – pri tak kvalitnom skle ako maju FZ-tky nema zmysel nasadzovat lacne sklo bez antireflexnych vrstiev apod. Koniec koncov, radsej kupim za 1000Sk novy filter ako vymienat objektiv.

  16. Tomas 25. januára 2005

    a zasa otazka ohladne filtra, teda aky kupit…
    mam Fuji S5500, staci mi ten najlacnejsi (cca 300Sk – 600 Sk Hama, Soligor, Sigma…) alebo sa oplati zainvestovat do cohosi drahsieho (cca 700 az 1000 Sk Rowi, Hoya,…)???
    som uplny zaciatocnik a nechcem kupit nieco zbytocne, co mi casom zostane lezat v sufliku, ale radsej hned daco co budem pouzivat stale… so spomenutymi znackami nemam ziadne skusenosti, co by ste mi poradili vy? Mozete mi zoradit spomenute znacky podla kvality a spokojnosti ak ma dakto skusenosti od podla vas najhorsieho (asi Hama, neviem) po najlepsi? Mne tie znacky totiz nic nehovoria…
    skratka nepotrebujem absolutnu spicku ale zasa ani to najhorsie, nejaky ten zlaty stred…
    sice to bude asi brane ako reklama, mohli by ste mi teda vas nazor zaslat na email? tomas.tomcat@post.sk

    dakujem

  17. KILL 26. apríla 2005

    POZOR,netreba ludí zavádzať.Nasadením lacnáho UV filtra bez antireflexnej vrstvy si to odsere kvalita fotiek,bacha na to,fotky s Uv filtrom nie su v takej kvalite ako pri fotení bez neho,to sa ovšem netýka UV filtrov z mutlicoating vrstvami.V zásade platí čim drahší a kvalitnejší, tým lepšie sa zachováva prirodzenosť farieb na fotkách.Stačí si to vyskúšat.Skúste si nafotiť pár záberov z lacným UV filtrom bez vrstiev,v roznych svetlách,potom bez neho a nakoniec s UV filtrom z mc vrstvami.
    Budete prekvapení.Lacný uv filter nemá čo na foťáku robiť.Dá sa namontovať ešte tak na Viliju,alebo starý Zenit. A konečne som prišiel na to čím fotí Miro Veselý. Je to Olympus 730…

  18. Miro Veselý 26. apríla 2005

    KILL: Nezmysel s tými cenami za UV filter. Ak máte stroj na poloprofi úrovni, je jasné, že s ním nebudete fotiť cez plastové okuliare. Ale lacnejšie digitály nerozlíšite (okrem niekoľko málo situácií) či sa fotilo s filtrom za 300 korún, alebo bez neho. Mám to overené. A ak fotím špeciálne úlohy s protisvetlom, tak to by som zložil aj drahý filter…

  19. shinobi (ICQ 328139226) 26. apríla 2005

    Cena filtra by mala zodpovedat cene fotoaparatu alebo objektivu.
    Nizku kvalitu mozno cakat od Hamy, Rowi, Marumi; stredna trieda su Soligor a Sigma a vysoka kvalita su Hoya, B+W, Pentax.
    Pri protisvetle mozno cakat nielen odrazy od filtra, ale aj od sosoviek a stien objektivu. Kvalitne antireflexne vrstvy v takycho extremnych pripadoch maju odrazy fialove az cervene, nizka kvalita vrstiev je zas modrozelene.

  20. Bolek 27. apríla 2005

    Kill, konecne si to vypatral. Teraz uz mozes pokojne spavat:-))

  21. KILL 28. apríla 2005

    Stojím si za tým čo som napísal,sú obrovské rozdiely medzi lacnými šmšjdami a kvalitnými filtrami,Kto tvrdí že to neni pravda asi nemá moc vela skúseností s fotografovaním.cenový rozdiel neni velký.300 za Hamu šmejd a 1500 za Hoyu .Na základe toho že Miro Veselý odporúča lacné filtre,si hádam teraz každý nenakúpi lacné shity. Naučte sa jednu vec.Dbajte na kvalitu.Nikdy z Vás nebude poriadny fotograf z hama UV filtríkom ktorý má /a za tým si stojím/ obrovský vplyv na kvalitu výsledných fotografií….

  22. Miro Veselý 28. apríla 2005

    KILL: To, čo tu predvádzate sú len slová bez definovaných mantinelov. K foťáku za 8 tisíc nemá zmysel kupovať filter za jeden a pol litra (alebo viac) na absolútnej väčšine fotiek to proste nie je možné rozlíšiť. Tých pár záberov v protisvetle zas nie je až tak zničených, aby to prekážalo človeku, ktorý fotí lacnou mašinou. A na také prípady sa dá filter zložiť… Navyše filter slúži v tomto prípade, ako nárazník pre nečistotu, drahý filter už zas treba úzkostlivo chrániť. Server píšem pre začiatočníkov, profesinoál si môže pokojne kúpiť drahý filter, hlavne, ak fotí strojom s takou kvalitou, kde už tie rozdiely aspoň trocha vidieť. Hádať sa s vami nechystám, takže pokojne znova napíšte že trváte na svojom, nech máte posledné slovo :-)

  23. milos 28. apríla 2005

    KILL: Nemas nejake priklady na porovnanie s pouzitim roznych UV-filtrov? Celkom by ma to zaujimalo, kedze maju – citujem: “obrovský vplyv na kvalitu výsledných fotografií….” a prave sa chystam nejaky UVF kupit. :-)

  24. laci tóth 28. augusta 2006

    Chcel by som reagovať na používanie lacnejších UV filtrov. Som len amatérsky a príležitostný fotograf. Ja osobne používam UV Hama. Vlastním Konicaminolta Dynax 5D a UV filter som kúpil prakticky ihneď. Jeho účel bol len ochranný, keďže dosť fotím v prírode a nerád by som si poškodil objektív. Reagujem na ten rozdiel medzi lacným a drahým filtrom. Ja som nepostrehol zmenu na fotke z UV a bez UV filtra. KILL spomína obrovské rozdiely – neviem, možno musím navštíviť očného :-)
    Ja nič nevidím -)
    Môže to byť tým, že vzdialenosť UVF od šošovky objektívu je minimálna? A nedochádza tam k tým odrazom a odleskom medzi nimi? No neviem…
    Čistenie? Je to presne o tej brutalite čistenia-teda momentálnych podmienok v teréne.
    Pri fotení používam aj polarizačný filter cirkular-tiež Hama a skrutkujem ho na UVF. Ak dofotím ide späť do krabičky. Mne sa podarili ešte efektnejšie foto s použitím PolF ako sú na tejto stránke.
    Neviem možno skúsim niečo naškrabať a tú Hoyu vyskúšam…

  25. laci tóth 26. novembra 2006

    Reagujem na svoj predchádzajúci príspevok. Hoyu som nekúpil, nie som milionár. Teraz používam MARUMI Water Proof Coat UVF-slim (800 Sk). Rozdiel som nezbadal. Antireflexné vrstvy má tento filter na oboch stranách. Mal by odpudzovať vodu, ktorá sa naň dostane (mne sa ešte nedostala). Moje postrehy? Mám pocit, že sa horšie čistí. Antireflexná vrstva akoby ten prach nechcela pustiť. UV HAma sa čistil oooomnoho ľahšie. Fúknutie – a bolo to. Na MARUMI akosi fúkanie nepomáha:-))

  26. Peter 9. decembra 2008

    No, ja zastavam tak trochu nazor Mira aj nazor “killa”
    ono je pravda, ze by som si nedal na 20tis objektiv filter za par stovak ale zase je blbost mat na lacnom fotaku filter ktoreho cena bude mozno tretina hodnoty toho fotaku (ak nie viac).
    napr. mam Nikon 50mm f/1.8 D za 2500 tak tam si ozaj nedam filter za 2.5tis… osobne tam nemam filter ziadny. teda radsej ziadny ako smejd.

  27. Peter 9. decembra 2008

    jo.. a co sa tyka lacnych filtrov… ak uzivatel foti len na to, ze to odnesie do labu a spravy fotky 9×13 tak to moze fotit aj cez dno pivovej flase a laik to nezbada… (prehnane povedane)

  28. Miro Veselý 9. decembra 2008

    Je fakt, že drahá antireflex vrstva sa správa inak, ako čisté sklo. No nie je veľa fotiek, kde odraz môže robiť ťažkosti. Ja som za filter ako ochranu. No ak ochranu netreba, netraba filter.

  29. Peter 9. decembra 2008

    Miro, ano s tym suhlasim. keby nebol rozdiel medzi 300sk filtrom a 2000sk filtrom tak by to bolo cudne. Ja tiez mam na zoomovom objektive filter HOYA Pro1Digital za vyse 1000sk (pozn.kupovany cez Ebay z hong-kongu, u nas skoro 2tis.), ale tam je zavit 67mm a predsa len som nan nechcel davat lacny smejd bez MC za 300sk na objektiv co stoji 10tis. a potom rozdiel 1000sk a 300sk je za ziskanu kvalitu (filtra aj fotiek) podla mna zanedbatelny. zvlast ked si zoberies rozdiel ze za 300sk mas len obycajne sklo.

  30. Miro Veselý 9. decembra 2008

    Peter, presne ako píšeš. Na výsledku sú rozdiely mizivé, testoval som to pred časom. V protisvetle sa môže trocha lesknúť optika a zúčastní sa tak na obrázku. na väčšine vecí to nevadí, ak človeku nezáleží na špičkovej kvalite. Potom by ale človek mal vedieť takú fotku predať za náležitú cenu.

  31. Peter 9. decembra 2008

    no, aj spickova kvalita sa prejavi tak na formate od 30×45… tam uz ano. mozno ak sa lacne UV horsie spravaju k prechadzajucemu svetlu. predsa len pridavaju dve vrstvy do drahy svetla. Pri cieleni fotiek na velky format uz ale nema vyznam uvazovat ani o lacnych objektivoch, nie to este filtroch :)
    Je to presne o tom ako pises, ze taka fotka by sa uz mala dat nalezite predat.

  32. Ekrazit 30. decembra 2009

    Veru tak, na objektiv za 150€ predsa nebudem davat UV filter za 100€, ale lacny za 10€ :)

  33. Ekrazit 30. decembra 2009

    Ale pozeram, ze celkom statocna diskusia k clanku spred 6 rokov! :D

  34. MravecSK 23. apríla 2010

    Celkom v pohode napisany clanok…info ktore su podstatne som tam nasiel :)

  35. ander 15. apríla 2011

    Dobrý článok ja som spokojný čo tam bolo napísané ja mam drahší foťák aspoň si to myslím NIKON D5000 a nevadí, že mam na ňom nárazník za 10eur.

  36. Lucia 20. augusta 2013

    mám otázku do diskusie aj ja – neviem či mi tu dakto odpovie ešte :)) uvažujem nad kúpou UV filtra – mám ultrazoom Fujifilm Finepix HS30, cena foťáka niečo cez 300 eur na internete, v kamennej predajni do 400 eur. Aký vplyv má UV žiarenie na sklá objektívu? môže ich poškodiť pri dlhšom pôsobení? môže UV svetlo poškodiť snímač? lebo nechápem prečo je to potom UV filter keď má mať len ochrannú funkciu nárazníka (proti špine a pod.). Lebo v prípade len mechanickej ochrany ten filter vôbec nepotrebujem, ak by som mala mať pri lacnom filtri horšiu kvalitu obrázkov, možno aj pri drahšom ako bez filtra – som na ten foťák dosť háklivá a keď nefotím zrovna, hneď zakladám krytku, foťák je v brašni. Bolo mi doporučené od známeho značky Hoya a B+W. Ale po prečítaní článku a diskusie rozmýšľam, že možno ani žiaden filter nekúpim. Jedine, že by UV žiarenie dlhodobo malo negatívny poškodzujúci vplyv na objektív ako taký. Hmmm – čo myslíte vy?

  37. adminium 20. augusta 2013

    Lucia UV filter nie je potrebný. Ja ho odporúčam ako ochranu objektívu. Pri fotografovaní na horách, alebo pri mori chráni pred vstupom UV žiarenia, ktoré menilo farebné podanie obrázkov fotených na filme. Pri digitálnej fotografii neviem či má zmysel o tom uvažovať – v absolútnej väčšine prípadov to nevyužijete. Určite neslúži ako ochrana objektívu pred žiarením. Je to ochrana objektívu pred prstami a inými mechanickými nečistotami.

  38. Lucia 21. augusta 2013

    Ďakujem za odpoveď :)) známy má perfektnú zrkadlovku, čo len ten objektív na nej stál 700 eur, tak tam je to o inom, že si ho chce chrániť. Ja som zas taká, že keby som chcela kupovať filter, tak si už kúpim Hoyu za 45 eur, polokvalitu nekupujem. A pred špinou, dažďom a chytaním si objektív chránim jak posadnutá a v najhoršom ho vyčistím… len teraz nemám zrovna veľa peňazí nazvyš, tak som chcela vedieť, či je ten filter až taká naliehavá a nutná vec. Ďakujem :))

  39. adminium 21. augusta 2013

    Lucia nie, nemá cenu chrániť relatívne lacný foťák drahým filtrom.

Pridajte komentár:

Napíšte váš komentár k článku...

Vyplňte ešte: