Skenovať negatívy, alebo fotiť digitálne?

Na účely rodinnej fotografie to nepovažujem za veľmi šťastný nápad, ale občas prichádzajú majlom otázky, ako by to vyzeralo. Často to napadne ľudí pri pohľade na masívny archív rodinných fotografií a filmov.

Toto riešenie sa hodí skôr pre kreatívneho fotografa, ktorý nechce prestať fotiť na film a pritom potrebuje mať fotky v digitálnom formáte.

Týmto spôsobom získate pomerne kvalitné obrázky, určite rovnaké ako bežným lacným digitálnym fotoaparátom a pritom vám zostane „v rukách“ technologicky kvalitnejší film.

Nevýhodou tohto riešenia je pomerne drahý film a nutnosť vyvolať ho zakaždým v laboratóriu. (Tak zaplatíte asi 150 – 300 korún za film s 36 obrázkami.)

Idylku vidiny príjemného skenovania negatívov okrem ceny ruší aj fakt, že skenovanie sa neurobí samo, musíte pri tom sedieť. A trvá to nepríjemne dlho. Rátajte niekoľko minút na snímanie každého obrázka. V praxi si vyhraďte na skenovanie 36-obrázkového filmu najmenej 2 a pol hodiny. A aby skeny boli poriadne, chce to aj vedieť dosť veľa vecí a mať prax. Prax si preložte ako veľké množstvo zle naskenovaných obrázkov, ktoré musíte neskôr prerobiť. Ak k tomu prirátate ešte aj nevyhnutnú retuš naskenovaných obrázkov od prachu a škrabancov, výsledkom bude konštatovanie, že skenovanie negatívov či diapozitívov nie je nič pre začínajúceho laika a už vôbec nie pre človeka, ktorý fotí veľa a chce mať rýchlo výsledky. Žiaľ.

Pri voľbe skenera zasadím druhú smrteľnú ranu skenovaniachtivým: zabudnite na lacné plošné skenery, ktoré pomocou rôznych dianástavcov dokážu skenovať aj filmy. Dokážu, ale výsledok je veľmi zlý, má úbohú ostrosť, nevidno podrobnosti, v tmavších partiách obrázka je tma a spracovanie je pomalé.

image003.jpg (20551 bytes)

Porovnanie skenu jedného políčka filmu z lacného plošného skenera s dianástavcom vľavo a skenera na film strednej triedy vpravo.

image004.jpg (23732 bytes)

Už na prvý pohľad viditeľný nedostatok farieb je pri pohľade zblízka zakalený aj hrubou neostrosťou a šumom. Lacný plošný skener, aj keď s rozlíšením 1200 DPI, sa na kinofilm prosto nehodí. (Na ukážke je snímaný diapozitív, negatív by dopadol s farbami ešte žalostnejšie.)

Ak sa začnete rozhliadať po špeciálnych filmových skeneroch, zistíte, že to vôbec nie je lacný špás. Ak kúpite niektorý z lacných výrobkov (kolo 10 tisíc), obrázky budú síce už pomerne pekné, ale nevyrovnajú sa kvalitou obrazu strednej triede skenerov. Tie drahšie mašiny (okolo 25 tisíc) majú oveľa lepší obraz a niektoré dokážu dokonca aj automaticky retušovať fotky od prachu a škrabancov, čo je funkcia, ktorá veľmi pomôže hlavne pri spracovaní väčšieho množstva obrázkov. Tiež skenovanie pôjde na drahších mašinách rýchlejšie – po nadobudnutí praxe zvládnete za hodinu úporného skenovania možno aj 15 obrázkov. Tieto čísla sa stále zlepšujú.

Jednou z možností je zveriť skenovanie špecializovanému servisu, z najznámejších spomeniem aspoň Kodak PhotoCD. Odporúčam ho pre veľmi vysokú kvalitu, akú nedosiahnete ani na skeneroch strednej triedy.

Ak si chcete len jednorazovo naskenovať pár stoviek starých obrázkov a nie stále nové, investícia do tejto služby vás bude stáť menej ako priemerný filmový skener. Výsledky pritom budú použiteľné aj profesionálne. Navyše nebudete musieť celé týždne vysedávať pri skenovaní.

V lepších minilaboch sa už začína objavovať aj služba skenovania filmov, kvalitu si treba vyskúšať, kvalita veľmi kolísa – obsluhovať skener je vysoko špecializovaná práca a nezvládne ju lacno platená sila, ktorá vie ovládať kopírovací stroj. Presnejšie povedané – zvládne, ale skeny budú zodpovedať ľubovôli automatike nastavenia skeneru, čo môže dopadnúť raz výborne a inokedy, možno už na ďalšom políčku filmu, celkom zle.

Porovnajme teraz kvalitu fotiek z filmu, skenov z filmu a z digitálneho aparátu. Aby sa to lepšie zobrazilo, za základ som zvolil už celkom reprezentatívnu zväčšeninu fotografie A4 vyrobenej z filmu. Tú som naskenoval a výrez z nej zväčšil tak, aby ste videli, kde začína neostrosť. Tento výrez predstavuje šírku 5 centimetrov na uvedenej fotke, a v prepočte 2 a pol centimetra na pohľadnicovej fotke. (Proporcionálne rovnako, ako pri porovnaní digitálnych aparátov v minulom diele.)

Obrázky pre lepšie porovnanie uvediem v poradí najskôr celkové pohľady, potom detaily z nich:

image005.jpg (20618 bytes)

Sken normálnej fotografie A4. Uvidíte, že film zobrazuje ostrosť až na úroveň zrna, ktoré ani pri tomto zväčšení nie je ešte príliš nápadné. Ostrosť však nie je až taká dokonalá, ako by človek čakal. Nepríjemnou drobnosťou, ktorá kazí chuť je fakt, že naozaj kvalitná farebná fotka sa väčšine laboratórií podarí len občas a pravdepodobne aj to len náhodou.

A tak skenovanie hotových fotografií je síce menej náročné na kvalitu skenera, ale naskenujete si fotku zaťaženú chybami, ktoré do nej vnieslo laboratórium – spravidla to býva neprimerane zvýšený kontrast a často posun vo farebnosti.

image006.jpg (11526 bytes)

Druhý obrázok je záber z trojmegapixelového digitálneho fotoaparátu. Vidno, že pri tomto zväčšení sme sa prakticky dostali na hranicu ostrosti a rozlišovacej schopnosti. Napriek tomu sú fotka aj digitálna fotka pri tomto zväčšení vizuálne zhruba porovnateľné a rozdiel zbadá skôr fotograf než radový volič. Trojmegapixel v zväčšení na A4 predstavuje rozlíšenie okolo 180 DPI. Je ekvivalentom skenu zhruba 1400 DPI z kinofilmového políčka. Hlavný rozdiel bude v ostrosti – fotka z filmu má väčšiu rexervu, je ostrejšia a to aj v porovnaní s 5 megapixelovým obrázkom.

image007.jpg (20790 bytes)

Profesionálny sken farebného negatívu technológiou PhotoCD. Má veľmi dobre prekreslené detaily v tmách aj svetlách, po celej ploche obrázka je bezproblémovo ostrý a bez šumu. Výdatná farebnosť. Rozpakovaný súbor má 18 mega, má rozmery 3072 × 2048, zväčšenina A4 má okolo 260 DPI, je ekvivalentom skenu zhruba 2200 DPI z kinofilmového políčka.

image008.jpg (17185 bytes)

Sken z diapozitívu skenerom strednej triedy. Nemá síce také dokonalé prekreslenie ako profesionálny skener, ale výsledok je napriek tomu mimoriadne kvalitný. (Z negatívu by boli farby trochu menej živé.) Hlavným problémom lacnejších skenerov je to, že si nevedia poradiť s kontrastnými scénami – v tmavých partiách obrázka býva tma bez podrobností, v svetlých svetlejšie než treba.

A teraz zväčšenieny

image009.jpg (21753 bytes)

Detail fotky z filmu.

image010.jpg (18073 bytes)

Detail z trojmegapixelového aparátu.

image011.jpg (21241 bytes)

Detail z PhotoCD. (Ostrosť hrán je prirodzená.)

image012.jpg (18078 bytes)

Detail zo skenera strednej triedy.

Nahrubo sformulovaný záver porovnania by mohol vyzerať takto:

Aby ste získali digitálny obrázok určitej kvality, bude vás to vždy stáť zhruba tie isté peniaze a vizuálne rozdiely medzi filmom a digitálom nie sú až také priepastné. Samozrejme – profesionál ich vidí voľným okom aj keď ho bude mať zatvorené, ale to nevadí. Komu ide o kvalitu a chce vyrábať fotky na pol steny, nech si kúpi drahý filmový fotoaparát a dopadne ako tí profesionáli, ktorí aby získali naozaj kvalitnú fotograrfiu, musia filmi kuriérnou službou odosielať do zahraničia.

Pre bežné použitie a rodinnú fotografiu považujem film za obštrukciu, ktorá nielenže komplikuje život, ale stojí aj veľa peňazí. Digitálny fotoaparát síce nedáva tak kvalitné zväčšenivy, pri použití na rozmer bežnej pohľadnicovej fotky je však kvalita digitálu porovnateľná s filmom.

  • Filmový skener stojí zhruba toľko, čo digitálny aparát. Dá vám síce celkom pekné obrázky, musíte však počítať, že miniete veľa peňazí aj na filmy a stratíte veľa času pri skenovaní a potrebujete mať filmový fotoaparát. Plus pobehovanie medzi laboratóriom a miestom, kde ste fotili. Odmenou sú pekné obrázky a najmä originálny film v rezerve, ktorý v prípade potreby môžete použiť (výstava, publikovanie v profesionálnej kvalite, obraz na stenu…).
    + Hlavná výhoda práce s filmom: Ak obrázok odfotíte zle, z filmu sa spravidla dá vždy veľa zachrániť.
    Hlavná nevýhoda: Pomalé a drahé.
  • Digitálny aparát po zakúpení neprodukuje žiadne ďalšie citeľné náklady. Po nafotení netreba nič robiť, len si hneď prezerať hotové fotky. Žiadna retuš prachu a škrabancov. Trestom za to však je, že už nemáte v rezerve žiadny lepší obrázok, ak by ste potrebovali zväčšiť obrázok z digiťáku, zväčšia sa aj všetky jeho technologické nedokonalosti.
    + Hlavná výhoda digitálnych fotiek: Obrázky ihneď a „zadarmo“, ak ich nepotrebujete na papieri.
    – Najhoršia vlastnosť digitálneho fotenia: ak obrázok nafotíte zle, už ho nijako neopravíte. Film má väčšiu pružnosť.

Za spoluprácu a poradenstvo pri príprave tohto článku ďakujem Petrovi Langfelderovi a Marekovi Andričíkovi

Komentáre k článku: Skenovať negatívy, alebo fotiť digitálne?

  1. Isis 1. apríla 2004

    Já tedy skenuji z pozitivů 15*10 cm na běžném plochém skeneru a výsledek upravený ve fotoshopu je srovnatelný asi jen s Minoltou A2 a pod.

  2. Olda 16. júna 2004

    Existují programy,které digitální fotku umí celkem vylepšit. Například ” MEDIACHANCE”.

  3. hena 3. novembra 2006

    teraz fotím digit, ale máme archív hóóódne dozadu a haldy negatívov, z ktorých sú postrácané fotky a o ktorých som si stále myslela, že ich niekedy odnesiem dať spraviť. Takže by som chcela niečo nie drahé len tak na doma, ale čo by skenovalo o.i. aj negat. 6×6. Ďakujem
    kovaivan@t-zones.sk

  4. Miro Veselý 3. novembra 2006

    hena: lacné dáva mizerné výsledky, naozaj zlé. veľa času pri skenovaní a výsledok nie je dobrý. neradím.

  5. Ondro 21. februára 2008

    caf Miro.
    Už pár rokov fotím na film akcie s partiou z výšky a chcel by som začat skenovat. Rozmýšlam nad Canonom CanoScan 4400F s rozlíšením 4800×9600 dpi. Aké by boli fotky rozsahom velké, v MB. Neviem, či má zmysel ho kupovat, po tom ako som si prečítal tvoj článok. Doteraz, ked som niečo naskenoval, tak to bolo len na multifunkčnom zariadení a kvalita bola slabá, resp. tomu primeraná. Ide mi len o to, aby som zbytočne nevyhodil do skenera 3500 SK a výsledok bol mizivý.
    Diki za odpoved

  6. Martin 12. januára 2009

    Zdravim. Mam doma kopu negativov a diakov (asi 36 filmov),
    tak som si zratal, ze ked si kupim skener a oskenujem si ich, tak ma to vyjde lacnejsie ako dat si ich oskenovat vo Fotolabe. Na Vianoce so kupil spominany Canon CanoScan 4400F. Na skusku som skenoval asi 40-rocne CB filmy zo svatby mojej tety a asi 26 rocne diaky z detstva a obrazky su podla mna uplne dobre – som normalny clovek – fotim prilezitostne (dovolenky, rodinne udalosti). Takze asi najlepsie by bolo, keby niekto chcel, aby som mu poslal obrazok.

    Ciao

  7. Miro Veselý 13. januára 2009

    Martin tiež uvažujem čo s negatívmi, mám ich kopu. Už som to v minulosti skúšal, výsledky sú často skvelé. Staré farebné filmy sa dajú často vylepšiť na nepoznanie – pôvodné farebné fotky často majú zlé farby. Takže je to výborný tip. Akurát skenovanie žerie nejaký čas. Nie málo.

  8. palo 20. februára 2010

    ta cela recenzia je uplne zla.
    mas asi lacny skener preto ti to skenuje dlho, preto ti to skenuje nekvalitne…
    dobry skener stoji okolo 20 000 eur, videl som z takeho fotky a klobuk dole.
    a to este stale nie je naj. naj profi skener ani neviem kolko stoji su to nejake bubnove valce, proste velke stroje. nikdy som to zatial detailne neskumal.

  9. Andy 2. apríla 2010

    Ja by som všetkých upozornil, že článok bol napísaný niekedy v roku 2004 ako vidím podľa prvého komentáru. Takže hardware na skenovanie sa mohol zlepšiť, ceny mohli klesnúť. Ale neviem to určite.

  10. janko1 6. mája 2010

    Doteraz sa nezaoberal skenovanim foto materialu ale som ktomu tak trocha prinuteny po
    naleze velkeho mnozstva materielu po otcovi cca 6 000 zaberov negativneho a pozitivneho
    materialu kde negativ bol hlavne robeny na farebny eastman kodak 10-30 rokov spet.
    Potreboval by som poradit aky plochy skener si vybrat preto plochy lebo po na skenovani
    tohto materialu uz jeho vyuzitelnost ako filmoveho bude mala. Rozhodujem sa medzi Canon
    8800F alebo Epson perfection V600 Photo. Dakujem

  11. Miro Veselý 6. mája 2010

    janko1 ja som na tom podobne, mám tisícky negatívov. čo s tým? skenovať každý obrázok trvá rádovo desiatky sekúnd a žiada si to prácu. to sa mi nepáči. dať to do labáku je nízka kvalita za vysokú cenu. z o stoviek rodinných filmov má naozaj cenu spraviť pár desiatok záberov – ale ktoré… je to vážny problém. ja vážne špekulujem reprodukovať to fotografovaním a nie skenovaním. nízka kvalita, ale vysoká rýchlosť. Ak niekto máte tipy ako riešiť tak rozsiahly archív, aj mňa by to zaujímalo… Hlavne tomu nechcem venovať pol roka po večeroch…

  12. Ondro 7. mája 2010

    Po asi mesačnom študovaní na nete, kadejakých cs, sk, cz, a amerických fór som došiel k týmto poznatkom. Je to len teória ale smeruje k jasnému cieľu.
    Najprv som zháňal infošky ohľadom Canon 8800F vs. V500, že ktorý je lepší. Postupne som prišiel na to, že dosť dôležitá schopnosť skenera nie je len rozlíšenie ale i denzita. No a V500 ju má údavanú 3,4D, a Canon má podľa odhadov jedného člena fóra pod tri. Potom som zistil, že lepšie na tom sú skenery s denzitou viac ako 4D. To splňuje V700 a V750 Epson. Dokonca nový model V600 má len tých 3,4D. No a rozdiel medzi V700 a V750 je v cene približne cez 150 eur v tom najlacnejšom e-obchode. Rozdiel medzi V700 a V750 je v tom, že V750 má software Silver Fast zrejme vyššiu verziu a čo je podstatné ak zavoláte na infolinku a zadáte údaje vášho skenera dostanete nástavec na možnosť mokrého skenovania. Je to nástavec v ktorom je tekutina a na základe tohto nástavca sa film neskrúca a býva aj ostrejši a ak si dobre pamätám, tak nevznikajú newtonove krúžky.
    A to najlepšie na záver-žiaden plochý skener nenaskenuje s takou kvalitou ako špecializovaný bubnový na kinofilm. Takže aj tá V750 skenuje mierne horšie ako najlacnejši bubnový.
    Na druhej strane V750 stojí cca 620 eur zatiaľ čo Nikon bubnový cca 3000 eu.
    V každom prípade, pre neprofi skenovanie je tá V750 dostatočná, ale zabere to možno aj viac ako pol roka pri skenovaní archívu.

  13. Bratold 26. mája 2010

    Objavil som negatívy z r. 1956, stará Bratislava, bohužiaľ negatívy boli stočené a uložené v kazetkách od filmov, a na tomto tvare tvrdošíjne trvajú, potreboval by som poradiť akým spôsobom negatívy vyrovnať aby nedošlo k ich vážnejšiemu poškodeniu a aby je bolo možné použiť na zhotovenie fotografií klasickou metódou (zväčšovák). Vopred ďakujem.

  14. Miro Veselý 26. mája 2010

    Bratold vtedy sa tak uskladňovali bežne. Ak sa nelámu, tak rozvinúť a vo zväčšováku to bude v poriadku. Ak sa lámu, je to zlé. Hľadal by som v google rady, čo s tým, či to niekto riešil. Možno skúsiť namočiť to, ale mal by to robiť fotograf, ktorý vie čo robí. ak by to vliezlo do fototanku. Podľa toho, prečo sa to láme. Snáď ešte niekto poradí.

  15. David 9. júna 2010

    Dobry vecer!Vlastnim dig.fotoaparat Fujifilm S2500HD a chcel by som vediet ako alebo akym sposobom mozem nanho dat napriklas UV filter?Najviac ma zaujima slnecna clona na ten moj fotak,ci sa da dokupit alebo neviem!!!Mozete mi poradit ako na to???Dakujem

  16. Mirka 21. októbra 2010

    Ahojte všetci. Máte prosím Vás nejaké dostupné informácie o scenere CanoScan 9000F, podľa internetu, by mal byť práve tento scener vhodný na zachovanie starých fotografií a zoskenovanie filmov. Má mať aj špeciálny držiak na diáky aj filmy. Tiež cena nieje až taká vysoká, problémom je však jeho dostupnosť, lebo ma to vždy nahodí do USA. Nemám skúsenosti s objednávaním z takej diaľky, ak mi viete poradiť, tak si doriešim vianočný darček. Ďakujem.

  17. Miro Veselý 21. októbra 2010

    Mirka je to na domáce použitie celkom slušný skener. Prečo z USA? Dá sa kúpiť aj v Bratislave. Alza.sk trebárs. Teraz objednáte podvečer je tu. Kuriérom ho máte zajtra…

  18. KLeoFáš 8. júna 2011

    Zvazujem tento scaner http://www.alza.sk/canon-canoscan-5600f-4800x9600dpi-d100401.htm

    Potrebujem scanovat starsie diapozitivy. Bude to stacit na kvalitny obraz? Aky velky obraz (v pixeloch) dostanem po nascanovani na maximalnej hodnote?

    Dik.

  19. Miro Veselý 8. júna 2011

    KLeoFáš4800 dpi políčka diafilmu je akurát aj na A4 rozmer. S dobrým skenerom aj na väčší.

  20. KLeoFáš 8. júna 2011

    Miro: Vdaka za rychlu odpoved! OK, a bude to pozeratelne aj na klasickej LCD TV s 82cm uhloprieckou? (HD ready)

    A pisete, ze “s dobrym scanerom” – da sa ten vyssie uvedeny Canon povazovat za dobry scaner?

    Dik.

  21. Miro Veselý 9. júna 2011

    Nepoznám ho, prejdite si nejaké recenzie. canon 9000 f poznám, ten je v poriadku. v tejto triede sú to skôr hračky na domáce použitie. každý má nejaké výhody aj nevýhody.

  22. KLeoFáš 9. júna 2011

    A este posledna otazka – preco sa pri niektorych scaneroch udava rozlisenie HODNOTA x HODNOTA dpi, ale pri inych iba HODNOTA dpi ? Logicky mi desi, len ciste jedna hodnota dpi – hodnota x hodnota v dpi mi nesedi.

    Dakujem.

  23. Miro Veselý 9. júna 2011

    KLeoFáš sú skenery ktoré v smere jazdy majú iné rozlíšenie ako po dĺžke skenu. Potom uvádzajú tie dva čísla oddelene. No a ak je skener 4800×4800 tak to tam je preto, aby sme vedeli, že to nie je inak.

  24. Petr 26. mája 2015

    Černobílé negativy z rodinného archivu skenuju běžně na obyčejné trojkombinaci Canon MP 630 nastříhané po 4 okýnkách a umyté v šamponové lázni.
    V programu ACDSee 12.0 ho převrátím do pozitivu a upravím dle potřeby a výsledky jsou velmi slušné a koukatelné. Mohl jsem si tak prohlédnout fotky, které jsem už léta neviděl..

Pridajte komentár:

Napíšte váš komentár k článku...

Vyplňte ešte: