Nefotografujte na výšku

Článok bol napísaný v lete 2003, doplnený vo februári 2005.

Fotografia sa v očiach každého, čo i len trocha skúseného fotografa, spája so slovom kompozícia. Uvedomujem si preto, že "zakázať" snímanie na výšku je pre tvorivo fotografujúcich fotografov celkom nemysliteľný, absurdný a neprijateľný nápad.

Nie každá fotografia však je určená na to, aby zanechala výtvarný dojem. Nie každý obrázok končí v pasparte na stene, či decentne umiestnený na samostatnej stránke v albume. Mnoho fotografií máme len nato, aby sme si pripomenuli milú chvíľu, príjemných ľudí, či pohľad z okna v hoteli na dovolenke. Máme ich v lacnom albučeku poruke a ak príde návšteva, ukážeme im ich. Aby sa nezachytali, sú za ochrannou fóliou. Žiadne umenie. Žiadne výtvarno. Proste fotodokumentácia zo svadby, pôrodu, dovolenky…

A práve o takýchto fotografiách teraz bude reč. Po ich nafotografovaní už budú slúžiť len na jediný cieľ. Pozrieť sa na ne. Nič iné. Nebudeme na nich skúmať kompozíciu, technológiu, ani kvalitu výrezu. Nikdy už s nimi nič neurobíme. Žiadne orezanie, žiadna retuš.

  • Buď si tie fotografie budeme prezerať v počítači…
  • Alebo z nich dáme vyrobiť kôpku papierových fotiek.

V obidvoch prípadoch bude podstatne dôležitejšie, aby ste si ich mohli pozrieť nerušene, než kvalita kompozície, či využitia plochy obrazu.

Pri prezeraní bežných digitálnych obrázkov sa často používa len monitor. Snímky odfotené na výšku sa však pred prehliadaním musia otáčať. To je nepohodlné a navyše snímok na výšku zaberá len malú časť monitora.

Niektoré dnešné fotoaparáty už do obrázka zanášajú aj informáciu o tom, v akej polohe bol fotoaparát v momente expozície. Ak fotografujete na výšku, aparát o tom vie a do fotky tento fakt zanesie. Niektoré prehliadače fotografií tento údaj dokážu prečítať a na monitore obrázok zobrazia v správnom postavení. To výrazne spríjemňuje prehliadanie obrázkov, ktoré sú snímané na výšku.

Digitálna fotografia - ilustračná fotka

Aby sa zmestil na celú plochu obrazovky, musí sa zmenšiť tak, aby výška obrázka bola rovná výške monitora. Polovica obrazovej plochy sa tým vyplytvá na čierne pásy…

Digitálna fotografia - ilustračná fotka

Naopak – ak obrázok odfotíte hneď na šírku, zaberie prakticky presne plnú plochu monitora.

Podobná situácia je aj v rôznych albumoch, v ktorých mávame umiestnené obrázky. Ak si ich chceme pozrieť, musíme album rôzne natáčať. Pri prezeraní bežných rodinných fotiek bude pohodlnejšie, ak si ich môžete prejsť nerušene.

Aj keď dostanete na prezeranie kôpku fotiek, je lepšie, ak si ich môžete prehliadnuť bez uvažovania, ako ich treba natočiť.

Veľmi sa mi osvedčilo fotografovať na šírku aj obrázky určené na internet.

Na webe býva totiž tiež snaha o zjednotenie aspoň jedného rozmeru. Často je to šírka, ktorá je u obrázkov na jednom webe rovnaká.

Digitálna fotografia - ilustračná fotka (veľkosť 7 924)

Digitálna fotografia - ilustračná fotka (veľkosť 14 187)

V sérii obrázkov s jednotnou šírkou bude obrázok na výšku, privysoký a teda dátovo náročnejší.

Uvedomujem si, že fotografovať vždy len na šírku je niekedy obmedzujúce – až nemožné. Motív sa niekedy nezmestí na šírku, ale na výšku áno. Alebo motív by na výšku efektívnejšie využil obrazovú plochu. V takýchto prípadoch sa musíte pokúsiť odhadnúť, čo bude pre budúcu fotografiu podstatnejším kritériom – splavnosť prezerania, alebo technická kvalita?

Na záver by som rád znova zdôraznil, že tento tip sa týka bežných fotografií z rodinných udalostí. Je jasné, že ak sa fotografovaniu venujete vážnejšie, asi každý obrázok komponujete starostlivo a potom si dáte aj tú prácu, aby vaše fotky návšteva videla tak, ako majú byť. Veľa ľudí si však s fotkami žiadnu prácu navyše dávať nechce.

Chcú odfotiť a prezerať. Nie retušovať, nastavovať a chystať a až potom pozerať.

Berte to, prosím, len ako tip, ktorý sa mi za niekoľko rokov digitálneho fotografovania veľmi osvedčil. Vy ho môžete a nemusíte využiť.

 

Komentáre k článku: Nefotografujte na výšku

  1. Radic 2. februára 2005

    To je pekna pakaren – lepsiu radu som este nedostal.

    Toto aspiruje na najvacsi offtopic v radach ako fotit. :-]

  2. Peter 2. februára 2005

    Myslim si, ze kompozicia zaberu je daleko, daleko dolezitejsia ako pohodlie pri prezerani, resp. vyplnenie plochy monitora. Chcem tym povedat, ze tato tema si nezasluhuje az taku pozornost – dokonca ani prilezitostnych fotografov, ci tych, ktori chcu uverejnovat svoje fotky na internete. Su skratka zabery, ktore sa “nalezato” odfotit jednoducho nedaju. P.S. Podla tejto filozofie je najpohodlnejsie nefotit vobec.

  3. Miro Veselý 2. februára 2005

    Radic: Mám pocit, že som v článku jasne napísal, že je to tip, ktorý platí za istých okolností. Je jasné, že za iných okolností je to nepoužiteľné, ale to som ostatne napísal tiež.
    Peter: Áno, nefotiť vôbec je najpohodlnejšie. Sadnite si ale k monitoru používateľa, ktorý nevie dobre fotiť a neovláda počítč. Potom si prezerá fotky a vidí ich naležato. Nie každý to dokáže rýchlo ošetriť.

  4. Maho 2. februára 2005

    Mam fotak, ktory uklada do EXIFU udaje o orientacii ( fotografie, nie mojej :-) ), a velmi vela programov dokaze na jej zaklade BEZSTRATOVO otocit JPG fotku so sucasnym zachovanim EXIF informacie… Dokonca mi takto otocene fotky bez problemov prehrava aj sam fotak, ked sa rozhodnem nahrat ich naspat a prezentovat cez TV.
    Taketo info do Exifu dava urcite Canon (mam jeden), myslim ze aj Nikon a urcite aj mnoho inych…
    Navyse – kopu prehliadacov vie obrazky otacat online pri prezerani…
    Praca s otocenim obrazku po foteni je naozaj minimum, co by mal zvladat (a robit) kazdy…

    Robil som to aj ked som predtym mal fotak, ktory do EXIFU nic take nezapisoval…

  5. BoBo 2. februára 2005

    Nemali ste nahodou takyto clanok na povodnej verzii digi-foto.sk ???

  6. Peter 2. februára 2005

    M. Vesely: Aj ked som si vedomy, ze digi-foto je urcene najma pre amaterov a zaciatocnikov, Vas postoj sa mi zda dost prehnany. Ved – kto ma pocitac a vie otvorit fotoeditor, urcite zvladne aj otocenie obrazka. Prinuti ho k tomu uz len to nepohodlie pri prezerani. Vynimocne tentoraz s Vami nesuhlasim.

  7. Miro Veselý 2. februára 2005

    Peter: Neprinúti. Ale to je ok, nemusíte súhlasiť.
    BoBo: Prechádzam staršie články a dopĺňam ich, začiatkom roku som písal, že teraz budem revidovať staré texty.

  8. jana 2. februára 2005

    …cudovali by ste sa, ale ja uz som dostala vyhubovane, ked som fotila na vysku. Dokonca moj otec sa vyjadril o istom fotografovi (na nasej svadbe), ze je to len foto-amater, lebo foti aj na vysku. Vraj kto sa ma na to potom pozerat. Zjavne je dost ludi, ktorych take nieco dokaze odradit ;-)
    Podla mna Miro napisal ten clanok velmi dobre – na jednej strane ako dobre mienena rada, na druhej strane aj s vypoctom obmedzeni a odporucanim “rozmyslat”. Ja sa od isteho casu tiez snazim fotky robit na sirku a na vysku len ak to situacia vyzaduje, resp. naozaj ta konkretna situacia ma na vysku lepsiu kompoziciu.

  9. Reeve 2. februára 2005

    Projdete-li si některé laické diskuse (třeba o “kytičkách” na http://www.living.cz), zjistíte, že spoustu lidí při umístění fotek do diskusního fóra nejen že nenapadne fotku zmenšit (1 MB obrázky jsou celkem běžné), ale často je nenapadne ani obrázek focený na výšku otočit o 90°. Pro takovéhle lidi (a jejich překvapivě dost) je rada “nefoťte na výšku” zlatá. Škoda, že je nenapadne občas zabrousit na tyhle stránky…

  10. Feri 2. februára 2005

    Jana: to je cool :-)
    osobne dávam do pléna názor iného zabehnutého fotografa (konkrétne autor knihy Naučte se myslet kreativně), že akonáhle odfotíte niečo naležato, okamžite to odfoťte nastojato – potom sa vám nestane, že ak sa niekomu váš obrázok zapáči, budete si trhať vlasy pri jeho otázke, či to máte aj na výšku, lebo to chce na obálku časopisu :-))))

  11. jk 3. februára 2005

    Ja bych vzal v potaz take to, ze v soucasne dobe se uz zacinajy rozsirovat LCD monitory, pricemz cast z nich ma moznost otoceni displaye o 90°. Tedy v neni lepsi otocit monitor nez fotku? Pokud bude techto otocnych monitoru vic a vic tak otazka fotit navysku zacne ztracet smysl. A nebo se budou bezne vyrabet ctvercove displaye a taky bude po problemu :-)

  12. Peter 3. februára 2005

    Preboha, ludia, o com sa to tu bavite? Urednostnujete kompromisnu orientaciu obrazka pri jeho vytvarani pred elementarnym ukonom na PC alebo s fotkou v ruke?! Naco Vam je potom taky tvorivy nastroj ako je fotoaparat. Nikto na svete ma totizto nepresvedci, ze kazdy zaber sa da s rovnakym ucinkom odfotografovat nalezato i nastojato. Kde ste vsetci, co mudrujete o kazdom pixeli, kazdom technickom vystrelku a takato elementarna zalezitost Vam je lahostajna? Pre koho tu potom, pan Vesely vypisuje neraz az dost pokrocile techniky retuse zaberov – ci tie su jednoduchsie ako otocenie obrazka?

  13. Miro Veselý 3. februára 2005

    Peter: Každý má iné nároky a iné POTREBY. Pre vás je aparát nástroj na tvorbu. Pre iného je fotoaparát obyčajný prostriedok na cvakanie rodinných fotiek, kompozícia ho nezaujíma, retušovať sa mu nechce nič, nemá soft a aparát, ktorý by obrázky automaticky rotoval.

    Možno vám sú potreby bežného používateľa smiešne, ale jemu je zas smiešna naša snaha o perfektnú kompozíciu, či využitie plochy…

  14. Peter 3. februára 2005

    M. Vesely: Smiesne – takto by som to nepovedal, ale jednoducho – su veci, ktore nie je pri vsetkej snahe mozne uskutocnit: niektore kompozicie sa N E D A J U spravit nalezato i nastojato. Vobec pri tom nejde o vaznu tvorbu. Fotografovanie, hoci “superamaterske” nie je strielanie od pasa. Prisposobenie sa maximalnemu pohodliu potom mozeme zvulgarizovat na ziadne fotografovanie (potom netreba nic otacat) a o toto asi nejde. Pripustam Vasu radu – fotit nalezato – ked sa fotime pripiti v krcme s kamaratmi a chceme niekomu poslat MMS… P.S. Moj aparat nie je na tvorbu (C-220Z, 2MPx) a na taky luxus ako je tvorba nemam aparat, cas ani peniaze.

  15. shinobi (ICQ 328139226) 3. februára 2005

    Peter: ci Vas fotoaparat je alebo nie je na tvorbu, zalezi skor od Vasho pristupu. Na
    http://www.fotoaparat.cz/index.php?r=25&rp=1&gal=cam&galcam=100082&galsort=default je myslim dost fotiek Vasim modelom, ktore urcite tvorbou a umenim mozno nazvat.

  16. Peter 3. februára 2005

    To shinobi: Mate pravdu, nie je to len v aparate ako takom, ale ja si pod produktom fotografickej tvorby predstavujem fotografiu vacsich rozmerov (to je LEN MOJE ocakavanie od cinnosti zvanej tvorba, nie ze ma bude niekto chytat za slovo). No, a na taketo cinnosti moj aparat nestaci. A ked ho uz spominam (Oly C-220Z), som s nim dost nespokojny – nebyt toho, ze som ho kupoval pred rokom za 5 tisic vo vypredaji s tym zamerom, ze bude hlavne na pracovne fotky, asi by ma trafil slak. Pred kupou som si prestudoval dost materialov, napriek tomu – sklamanie – fotografie na urovni jednorazoveho papieroveho aparatu. (neostrost, farebny zavoj, slaba citlivost, dlha expozicna doba aj s bleskom – rozmazane figury, atd.). Mal som rad znacku Olympus, ale normalne sa bojim kupit si znova aparat (prirodzene vyssi model) rovnakej znacky. Ked si pomyslim, ze rok a pol predo mnou si ho ludia kupovali cca za 17 tisic, triafa ma slak za nich. Prepacte, nechal som sa uniest, nie je to tema tohoto clanku – uz budem dobry a budem ticho :-)

  17. Miro Veselý 3. februára 2005

    Peter: To je v pohode. Ja keď si poťažkávam v ruke aparát, čo nedávno stál skoro 40 tisíc, mám chuť rovno ho vyhodiť do koša. Ale dôležité je to, že dlho slúžil a vo svojej triede bol výborný. Mení sa však kvalitatívna úroveň nových a v porovnaní s ňou bledne všetko staré. S tým nepohneme.

  18. shinobi (ICQ 328139226) 4. februára 2005

    Peter: :-) chapem, nemyslel som to v zlom. Na A3 a vecsie tvorby to naozaj asi nieje, mohlo to vsak neznalych zmiast, ze je to fotak iba na cvakanie :-)
    M.Vesely: Vyvoj celej elektroniky je cenovo dost kruty, ved teraz sedime pri pocitacoch s vacsim vykonom ako pred (relativne) par rokmi navigovali pristavanie vesmirnych modulov na Mesiaci :-)

    Zaujal ma ale prispevok Jany a napadlo ma, ci tento nazor nepochadza z cias najvecsej popularity formatu 6×6 kde otacat fotakom nemalo zmysel (hmm, s Flexaretom by to bolo dost divoke :-) ). Ale taky 9MPx 3000×3000 bodov by sa mi celkom pacil. Mam pocit, ze by to bol lepsi format ako 4:3, aj ked by bol velky orez stran pri prenose na papier.Z jedneho zaberu by sa potom lepsie rozhodovalo, ci je zaujimavejsi na vysku alebo na sirku.

  19. johny5 19. mája 2005

    Tenhle článek je největší blbost (a podotýkám, že se snažím vyjadřovat slušně:) za posledních asi 10 let, ze všeho, co jsem o focení četl!!!

  20. Roman 23. septembra 2009

    Asi by to chcelo popracovať na novom vydaní tohto článku, nakolko v dnešnej dobe automatické otáčanie zvládajú všetky PC aj fotoaparáty.
    Nie som profesionál, ani nič podobné, takže ma nekameňujte.
    Ked mám odfotiť samostatnú tvár v nezaujímavom prostredí, tak aby bola viditelná aj časť tela, tak mi je pohodlenjšie otočiť a odfotiť na výšku. Využitie miesta bude daleko lepšie, detailov bude viac, ako ked bude na ležato (3:2). Pri 4:3 sa nad tým ešte dá pouvažovať … ale aj tak.

  21. Miro Veselý 24. septembra 2009

    Roman automatické otáčanie je tag v popise obrázku, ktorý hovorí, ako má prehliadač fotografií obrázok otočiť. v skutočnosti je obrázok stále na šírku. vyspelejšie fotoprogramy to chápu, ale stále je veľa tých, ktoré obrázok neotočia. napríklad aj vstavaný prehliadač fotiek vo windows. alebo mnohé DVD prehrávače…

  22. Roman 22. októbra 2009

    Asi som mal šťastie na také zariadenia, ktoré s tým nemali problém

  23. Babuca 21. augusta 2011

    Vidím, že tu mnohým unikla podstata výkladu Mira Veselého. Jednoznačne súhlasím: ak sa dá tak fotiť iba na šírku. Miro to tu vysvetlil dokonale a perzekuovať ho tu by ste si mohli odpustiť.

Pridajte komentár:

Napíšte váš komentár k článku...

Vyplňte ešte: